Высшие судебные инстанции продолжают давать разъяснения по новым положениям процессуальных кодексов о профессиональном судебном представительстве. Напомним, что ранее, в июне, Верховный суд в Обзоре судебной практики №1 от 10.06.2020 (Утв. Президиумом ВС РФ) указал на то, что образовательный ценз не распространяется на представителей в делах о банкротстве. На этот раз по данному вопросу высказался Конституционный суд РФ, который в своем Постановлении от 16.06.2020 №37-П разъяснил, что интересы организации могут отстаивать без соблюдения образовательного ценза ее работники, учредители (участники) и другие лица, которые с ней связаны.

Верховный Суд уже несколько лет «обновляет» постановления, выпущенные ранее Высшим Арбитражным Судом РФ. Сейчас очередь дошла и до «процессуальных» постановлений, касающихся рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядках.

Пленум Верховного Суда РФ (далее – «ВС») 30 июня 2020 г. утвердил Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (далее – «Постановление»).

Указывать информацию о лицензии непосредственно в рекламе медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, не требуется. Проверка наличия соответствующих документов проводится по требованию рекламораспространителя в порядке ст. 13 Закона о рекламе. Рекламодатель, в свою очередь, обязан предоставить, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации

В дополнение к уже имеющимся мерам по поддержанию экономики и защиты от распространения COVID-19 был принят Закон № 166-ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее — «Закон № 166»). Закон № 166 добавляет новые положения в части регулирования Закона о банкротстве.

Ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции (далее — «COVID-19») не миновала и Россию, а в большей степени, что не удивительно, ударила по Москве. Чтобы сдержать распространение COVID-19 власти Москвы вынуждены были начать принимать меры, якобы способствующие сдерживанию распространения инфекции и сохраняющие здоровье и благополучие граждан Москвы. Меры, наверное, необходимые, но правильно ли их оформили и ввели? Рассмотрим всё по порядку.

5 мая 2020 вступает в силу закон, устанавливающий порядок проведения эксперимента по использованию отдельными работодателями и работниками документов, связанных с работой, в электронном виде без их дублирования на бумажном носителе. Более детальные правила проведения эксперимента будут установлены положением о проведении эксперимента, которое должен утвердить Минтруд.

Депутаты Московской городской Думы внесли в Государственную Думу РФ законопроект, в котором предлагают закрепить в Трудовом кодексе понятие удаленной работы. В условиях пандемии работодатели столкнулись со сложностями оформления перевода сотрудников на удаленную работу, что послужило основанием для внесения таких поправок.

В своем недавнем Постановлении Конституционный суд разъяснил положения ТК в отношении заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК).

27 мая 2020 года ВОИС запустила услугу WIPO PROOF, которая позволяет получить защищенное от несанкционированного доступа подтверждение существования в конкретный момент времени любого цифрового файла независимо от его формата, включая наборы данных.