Президиум Верховного Суда РФ (далее – «ВС») 17 февраля 2021 г. утвердил обзор судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3¹ (далее «Обзор»). Это уже третье подобное разъяснение в период сложной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Спустя месяц после утверждения обзора практики №3, Президиум Верховного суда 23 декабря принял очередной (четвертый) обзор за 2020 год.

26 ноября 2020 г. Правительство РФ приняло Постановление , которым вносятся изменения в законодательство об исполнительном производстве. В частности, Постановлением изменяется порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве. Новый порядок предусматривает направление извещений об исполнительном производстве через Единый портал госуслуг без заявления пользователей о передаче им от госорганов юридически значимых электронных уведомлений. На данный момент действует уведомительный порядок, и для получения извещений в электронном виде необходимо подавать соответствующее заявление.

Наряду с другими вопросами, в обзоре разъяснены позиции высшей судебной инстанции по делам о банкротстве, договорным спорам, а также процессуальным вопросам. Ниже отражены позиции, на которые Верховный суд обратил внимание для формирования единообразной судебной практики по указанным вопросам.

Вспышка коронавируса (COVID-19) послужила триггером целенаправленных усилий для оценки и купирования его возможных последствий. Правительство РФ продолжает обновлять предпринятые меры либо вводить новые, стараясь действовать на опережение возможных неблагоприятных последствий. Мы внимательно следим за развитием ситуации и ведем мониторинг мер, вводимых вследствие распространения коронавируса.
Предлагаем подборку обзоров ключевых изменений законодательства и наши рекомендации по поддержке бизнеса в условиях пандемии.

Высшие судебные инстанции продолжают давать разъяснения по новым положениям процессуальных кодексов о профессиональном судебном представительстве. Напомним, что ранее, в июне, Верховный суд в Обзоре судебной практики №1 от 10.06.2020 (Утв. Президиумом ВС РФ) указал на то, что образовательный ценз не распространяется на представителей в делах о банкротстве. На этот раз по данному вопросу высказался Конституционный суд РФ, который в своем Постановлении от 16.06.2020 №37-П разъяснил, что интересы организации могут отстаивать без соблюдения образовательного ценза ее работники, учредители (участники) и другие лица, которые с ней связаны.

Верховный Суд уже несколько лет «обновляет» постановления, выпущенные ранее Высшим Арбитражным Судом РФ. Сейчас очередь дошла и до «процессуальных» постановлений, касающихся рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядках.

Пленум Верховного Суда РФ (далее – «ВС») 30 июня 2020 г. утвердил Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (далее – «Постановление»).

Ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции (далее — «COVID-19») не миновала и Россию, а в большей степени, что не удивительно, ударила по Москве. Чтобы сдержать распространение COVID-19 власти Москвы вынуждены были начать принимать меры, якобы способствующие сдерживанию распространения инфекции и сохраняющие здоровье и благополучие граждан Москвы. Меры, наверное, необходимые, но правильно ли их оформили и ввели? Рассмотрим всё по порядку.

Президиум Верховного Суда РФ (далее «ВС») 30 апреля 2020 г. Утвердил обзор по вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее «Обзор»). О выпуске второго обзора было известно заранее: об этом сообщалось на официальном сайте ВС, а после выхода первого обзора оставалось много неразрешенных вопросов.