Президиум Верховного Суда РФ (далее – «ВС») 17 февраля 2021 г. утвердил обзор судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 31 (далее «Обзор»). Это уже третье подобное разъяснение в период сложной санитарно-эпидемиологической обстановки.
I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
1. Приостановление производства по делу
ВС напомнил, что в соответствии с первым обзором суды вправе приостанавливать производство по делу, если лица, участвующие в деле, не могут присутствовать в судебном заседании из-за ограничительных мер. Дополнительно ВС указал, что невозможность присутствия в судебном заседании свидетеля, специалиста или эксперта из-за ограничений не является основанием для приостановления производства по делу на основании абз. 2 ст. 216 ГПК, п. 4 ст. 144 АПК и п. 3 ч. 1 ст.191 КАС.
Таким образом, ВС выделил участников дела, объективная невозможность присутствия которых в судебном заседании, является основанием для приостановления производства.
2. Приостановление исполнительного производства
ВС отметил, что невозможность совершения исполнительных действий ввиду ограничительных мер является самостоятельным основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая допускает отложение на срок до 10 дней. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не может участвовать в исполнительных действиях или иначе реализовывать свои права.
II. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3. Отсрочка уплаты аренды для субарендатора
Во втором обзоре ВС разъяснял особенности предоставления отсрочки по платежам арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, которые в наибольшей степени пострадали в условиях пандемии. Однако вопрос о распространении такой отсрочки на субарендаторов оставался открытым. Сейчас ВС пояснил, что правом на отсрочку также обладают организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся субарендаторами недвижимого имущества, так как нормы, устанавливающие такие льготы не содержат подобных ограничений.
4. Арендаторы вправе требовать отсрочки даже в случае заключения соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменения договора по решению суда
С 01.04.2020 Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – «Закон № 98-ФЗ») ввел возможность изменять условия договора аренды недвижимости о платежах. Арендатор в зависимости от обстановки вправе потребовать отсрочки (арендные каникулы) либо уменьшения размера арендных платежей. В свою очередь, в случае обращения арендатора Арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее такие изменения.
Однако оставался неясным порядок, в котором такие льготы могут быть реализованы. ВС указал, что арендаторы, на которых распространяются предусмотренные ст. 19 Закона № 98-ФЗ льготы, вправе обращаться к арендодателю с требованием об отсрочке платежа на основании ч. 1 ст. 19 даже в том случае, когда арендодатель уже реализовал иные предусмотренные в ст. 19 Закона № 98-ФЗ льготы.
5. Мораторий на начисление штрафных санкций на собственников и пользователей нежилых помещений
Во исполнение Закона № 98-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – «Постановление № 424»), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
В силу неоднозначности формулировок возник вопрос относительно состава лиц, на которых такой мораторий распространяется. ВС пояснил, что из системного толкования Постановления № 424 и Жилищного кодекса РФ следует, что мораторий в равной мере распространяется как на собственников и пользователей жилых помещений, так и на собственников и пользователей нежилых помещений, располагающихся в многоквартирных домах.
6. Взыскание неустойки с застройщика
Постановлением № 424 также установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 по 01.01.2021.
В Обзоре ВС уточнил, что такой мораторий действует в отношении неустоек независимо от того, до или после введения моратория судом было принято решение.
Таким образом, если решением суда присуждена неустойка, начисленная на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ2, при исчислении ее размера период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит.
2Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»