28 октября 2021 г. Конституционный суд РФ принял постановление, в котором проверил ч. 1 ст.110 АПК РФ на соответствие Конституции и разъяснил, в каких случаях обладатели исключительных прав не возмещают судебные расходы ответчику, если суд снизил компенсацию.
Поводом к рассмотрению стала жалоба ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Общество). Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о нарушении исключительных прав на 8 товарных знаков, требуя минимальный размер компенсации за каждое нарушение. Суд снизил компенсацию до 2 500 тысяч рублей за каждое нарушение в связи с нарушением предпринимателем исключительного права впервые и нахождением на иждивении ребенка-инвалида. Суд истолковал данный факт как частичное удовлетворение исковых требований и пропорционально взыскал судебные расходы, понесенные ответчиком. Вышестоящие суды поддержали данное решение.
Конституционный суд, в свою очередь, обратил внимание на то, что при нарушении исключительных прав снижение размера компенсации ниже минимально установленного не является частичным удовлетворением исковых требований, поскольку, несмотря на снижение, соответствующий судебный акт подтверждает нарушение исключительных прав.
Конституционный суд отметил, что возложение на правообладателя, чье исключительное право нарушено, обязанности выплатить в полном объеме расходы на оплату услуг представителя ответчика при снижении судом заявленного размера компенсации противоречит принципу добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.
В связи с этим, Конституционный суд пришел к выводу, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ не предполагает взыскания с правообладателя судебных расходов, понесенных нарушителем исключительного права, в случае снижения размера компенсации ниже минимально установленного предела.
Благодаря данным выводам, положениям ст. 110 АПК РФ нельзя будет придать иного значения, которое бы приводило к злоупотреблению правом со стороны ответчика, а также к нарушению основополагающего принципа равенства перед законом и судом. Такое понимание, на наш взгляд, отвечает принципам справедливого правосудия.