Конституционный Суд РФ запретил работодателям заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений организаций

28 декабря 2023
Дмитрий Филиппов
Младший юрист

Конституционный Суд РФ 19 декабря 2023 года опубликовал Постановление № 59-П/2023 «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е. А. Сельковой» (далее – «Постановление»).

Фактические обстоятельства

Работник в июне 2021 года заключил срочный трудовой договор и был устроен на должность начальника службы развития. По окончании трёх месяцев работы, в сентябре 2021 года, Работник был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Не согласившись с увольнением, Работник обратился в суд с заявлением о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок и восстановлении на работе, однако суды1 в удовлетворении исковых требований отказали.

Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд РФ, Работник оспаривает конституционность абзаца 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, который допускает различное толкование термина «руководители», позволяя необоснованно относить к данной категории работников руководителей структурных подразделений организаций.

Позиция Конституционного Суда РФ

Трудовое законодательство должно обеспечивать работнику защиту от произвольного, т. е. без достаточных к тому оснований, заключения трудового договора на определённый срок, в частности путём ограничения случаев, в которых допускается заключение срочного трудового договора. При этом законодатель должен учитывать специфику выполняемой различными категориями работников трудовой деятельности и условий их труда. Указанные обстоятельства могут предопределять и особые правила, допускающие возможность заключения с отдельными категориями работников срочных трудовых договоров.

К числу категорий работников, с которыми допускается заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, руководители организаций. Вместе с тем судебная практика свидетельствует об отсутствии единого подхода к пониманию самого термина «руководитель». В ряде случае суды относят к понятию «руководитель» только руководителей организации в целом2, однако встречаются судебные акты, в которых к руководителям относят также и начальников структурных подразделений организации3. Соответственно, и оспариваемая норма нередко толкуется по-разному.

Руководитель организации и руководитель структурного подразделения организации обладают различным правовым статусом. Отличия между ними выражаются в трудовых функциях работников, которые существенно различаются объёмом, содержанием их управленческих полномочий и т. д. Это, в свою очередь, означает невозможность автоматического распространения содержащихся в главе 43 Трудового кодекса РФ положений на регулирование трудовых отношений с участием руководителей структурных подразделений организации.

Таким образом, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также к увольнению такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

До внесения изменений, вытекающих из Постановления, не допускается заключение срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. При этом уже заключённые срочные трудовые договоры с работниками, замещающими должность руководителя структурного подразделения организации, считаются заключенными на неопределённый срок.

1 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу № 88-15485/2022.
2 См. например, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу № 88-10362/2021, 2-1906/2020, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 № 88-27076/2021 по делу № 2-1058/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу № 88-10768/2020.
3 См. например: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 № 88-2911/2023, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу № 88-10215/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 № 88-8978/2023 по делу № 2-3115/2022.