Какие сроки подачи иска в суд предусмотрены в законе для работников?
Сроки обращения за разрешением трудовых споров указаны в ст. 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). В зависимости от нарушения работник может обратиться в суд:
- в течение 1 месяца по спорам, связанным с увольнением. Срок исчисляется с момента вручения работнику копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности;
- в течение 3 месяцев с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сюда попадают дисциплинарные взыскания, не связанные с увольнением, любые незаконные приказы и действия работодателя в отношении работника;
- в течение 1 года по спорам, связанным с задолженностью по зарплате и иным выплатам. Срок исчисляется со дня, когда должны были заплатить.
Если срок пропущен по уважительный причине, суд может его восстановить (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Нужно ли ходатайствовать о восстановлении срока?
При разрешении трудовых споров применяются правила Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Поэтому, обращаясь в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, необходимо опираться на положения трудового и гражданско-процессуального законодательства.
В предварительном судебном заседании исследуется факт пропуска истцом срока обращения за защитой и рассматриваются возражения ответчика о таком пропуске. Если суд установит, что истец пропустил срок по причинам неуважительным, он откажет в иске без исследования других обстоятельств по делу (ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ).
Суд не вправе отказать в принятии иска из-за отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока обращения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Вопрос о пропуске срока суд разрешит, только если об этом заявит ответчик (ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока не является препятствием для принятия иска к производству и рассмотрения дела. Однако, если работодатель-ответчик заявит о пропуске срока (сделать это можно вплоть до вынесения решения по делу), работнику-истцу придется обосновать причины. А суд уже будет решать, можно ли признать их уважительными.
Если работодатель не заявит о пропуске срока в первой инстанции и суд разрешит спор по существу, то сослаться на пропуск в апелляционной инстанции у него не получится – суд не будет рассматривать его заявление1.
Если уважительная причина несвоевременного обращения в суд имеется и это можно доказать, вместе с иском необходимо подать ходатайство о восстановлении срока и предоставить доказательства. Работодатель может возражать против восстановления срока, попытаться опровергнуть доказательства и невозможность обращения в суд вовремя. Но судья не откажет в иске исключительно из-за пропуска срока на обращение, сегодня практика на стороне работника.
Какие причины пропуска срока обращения в суд считаются уважительными?
Трудовым и гражданско-процессуальным законодательством не установлен исчерпывающий перечень уважительных причин, на основании которых срок обращения в суд может быть восстановлен2. Мы рассмотрим причины, которые суды признают уважительными.
1. Обращение в суд с нарушением правил подсудности. Если работник подал иск с соблюдением срока согласно ст. 392 ТК РФ, но не в тот суд, т.е. с нарушением подсудности, то при подаче иска в правильный суд срок может быть восстановлен3.
2. Обращение в трудовую инспекцию или прокуратуру. Пропуск срока из-за того, что для защиты своих прав работник обратился в прокуратуру или трудовую инспекцию и ждал, пока органы проведут проверку, может быть признан судом уважительным4.
3. Обращение в специализированные органы для разрешения спора в зависимости от сферы занятости работника. Например, спортсмен пропустил срок подачи иска в суд, потому что обращался в третейский суд, который разрешает споры в области физической культуры и спорта. Такая причина считается уважительной5.
4. Беременность, роды, уход за ребенком. Если женщина не подала иск вовремя из-за родов и необходимости ухода за новорожденным, суд восстановит срок6.
5. Болезнь. Если работник болел и был не в состоянии подать иск, суд может восстановить срок. Но важно подтвердить период нетрудоспособности, например предоставить больничный или выписной эпикриз из больницы7.
6. Заблуждение работника относительно обещаний и действий работодателя. Работникам удается восстановить пропущенный срок со ссылками на свою юридическую неграмотность, слабую позицию и веру в обещания работодателя8.
В одном деле работник указал, что не знал юридических нюансов и заблуждался относительно обещаний работодателя. Последний сказал, что вновь примет его на работу после подписания документов9.
В другом деле работодатель уволил всех в связи с сокращением штата, не рассказав об истинных причинах увольнения. На самом деле компанию ждала реорганизация, и работникам должны были предложить трудоустройство10.
7. Иные объективные препятствия.
Уважительными причинами суд может посчитать обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременной подаче иска: командировка, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства вроде стихийного бедствия или пожара и другие11.
Может ли суд отказать в восстановлении пропущенного срока?
Вышеуказанные причины являются лишь ориентирами при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, одного лишь факта их наличия недостаточно. Суд не должен действовать произвольно, он обязан проверять и учитывать все обстоятельства, не позволившие человеку своевременно подать иск (ст. 392 ТК РФ, ст. 2, 67 и 71 ГПК РФ).
Сегодня суды лояльны к работникам, но все же иногда в восстановлении пропущенного срока отказывают.
Например, в одном деле работодатель заявил, что работник беспричинно пропустил срок обращения в суд. Работник представил справки, которые должны были подтвердить, что он находился на амбулаторном лечении в больнице. Но на справках не оказалось печати медицинского учреждения, да и оказание помощи в амбулаторных условиях в больнице не предусматривалось. Кроме того, работник несколько раз посещал центр занятости. В итоге суд не восстановил срок и отказал работнику в иске, хотя нарушения работодателя были установлены12.
1 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу № 88-20290/2022.
2 Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.).
3 Пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.).
4 Пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г.).
5 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2015 г.).
6 Пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г.).
7 Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу № 88-23674/2022, от 26 июля 2022 г. по делу № 88-14010/2022; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15.
8 Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. № 16-КГ20-6.
9 Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу № 88-2653/2023.
10 Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. № 46-КГПР22-40-К6.
11 Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.
12 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу № 88-16071/2020.
13 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. по делу № 88-2765/2022; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу № 88-5457/2021.