Standard of Proof in Insolvency Cases. Key Positions of Courts (in Russian)

01 July 2021
"Arbitrazh Practice" Magazine №7, July 2021

Чтобы включиться в реестр или оспорить требования аффилированного лица, кредитор должен доказать обоснованность своих требований. Как спрогнозировать решение суда на основе стандартов доказывания — в статье.

Высшие инстанции закрепили повышенный стандарт доказывания при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве (постановление Президиума ВАС от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС от 10.10.2016 № 305-ЭС16-12134, от 18.09.2017 по делу № 301-ЭС15-19729(2)). Верховный суд распространил такой стандарт и на другие ситуации:

  • доказывание признаков банкротства стратегического предприятия (определение ВС от 24.12.2015 № 309-ЭС15-13162);
  • доказывание невозможности рассмотрения спора в третейском суде (определение ВС от 12.07.2017 по делу № 307-ЭС17-640);
  • оспаривание сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам при банкротстве банка (определение ВС от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716).

При этом для независимых кредиторов ВС установил пониженный стандарт доказывания. Рассмотрим, как кредитору использовать такие стандарты для облегчения доказывания своей позиции.

Обычный стандарт


Обычный стандарт, или баланс вероятностей, применяется в процессе с равными возможностями сторон по сбору доказательств. Суд признает обоснованными требования истца или возражения ответчика лишь на основе доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих соответствующие обстоятельства. Этот стандарт применяется в спорах о признании недействительными сделок по специальным банкротным основаниям1.

Примеры из практики


1. Оценивая обоснованность требований кредиторов, суд пришел к следующему выводу: «Стандарт доказывания, действующий в гражданском процессе, именуемый "баланс вероятностей", по которому факт в гражданском процессе считается доказанным и тогда, когда представлена совокупность доказательств, свидетельствующих, что некоторое событие скорее имело место, чем не имело места, предполагает, что нежелание второй стороны предоставить опровержения должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент»2.


С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (Июль 2021).



1определение ВС от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5–8)
2постановление 7ААС от 03.09.2018 по делу № А03-9092/2017