Payment Out of Schedule. How to Save Deal (in Russian)

11 January 2021
"Arbitrazh Practice" Magazine №1, January 2021
Подозрительно, когда должник в преддверии банкротства совершает платежи вне рамок срока, установленного договором. Как суды оценивают такие платежи — в статье.
 
Кредиторы или управляющий могут оспорить платежи, которые должник совершал в преддверии банкротства. Контрагенту такого должника придется вернуть деньги в конкурсную массу. Защититься от такого иска можно ссылкой на совершение платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности. Но если платеж совершен не по графику, этот способ защиты может оказаться не столь действенным. Какие критерии могут являться определяющими, чтобы платеж, совершенный вне рамок срока, установленного договором, не был оспорен, рассмотрим ниже.
 
Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности
 
Перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед остальными, открытый (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Одно из них — досрочное исполнение требования одного кредитора при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Сделкой с предпочтением могут быть также платежи с просрочкой, если они могут привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора или оказанию большего предпочтения при удовлетворении требований отдельному кредитору по сравнению с порядком, установленным в законе. Бремя доказывания подобных последствий лежит на лице, оспаривающем сделку.
 
Если сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, это может спасти ее от оспаривания в качестве сделки с предпочтением. Обычные хозяйственные операции не могут признаваться сделками с предпочтением, если цена переданного имущества или размер принятых обязательств не превышает 1 процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период1. Стоимость имущества определяют по данным бухгалтерского учета. Если доказано, что рыночная стоимость этого имущества была значительно выше, тогда со стоимостью активов должника сравнивается рыночная стоимость2.
 
Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, то есть на ответчике. В свою очередь, истец должен доказать, что цена сделки превысила 1 процент стоимости активов должника.
 
Если оспариваются сделки кредитной организации по списанию, перечислению либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента, то бремя доказывания распределяется иначе. Есть условия, наличие которых создает опровержимую презумпцию выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности3. Лицо, оспаривающее сделку, должно доказать наличие хотя бы одного из указанных условий. Ответчик же вправе опровергнуть такую презумпцию, доказав обычный характер осуществленных операций.
 
 
С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (Январь 2021).
1 п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве
2 абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 (далее — Постановление № 63)
3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве