Interim Measures Against Controlling Persons. How to Prove Their Validity in Court (in Russia)

01 June 2021
"Arbitrazh Practice" Magazine №6, June 2021

Избежать вывода активов банкрота помогут обеспечительные меры. Как убедить суд принять их — в статье.

Неправомерные действия контролирующих лиц приводят к уменьшению объема или полному отсутствию имущества у должника. Защитить имущественные интересы кредиторов позволят своевременные обеспечительные меры. Рассмотрим, какие обстоятельства суды считают достаточными для применения этого инструмента.

Предмет доказывания при принятии обеспечительных мер

Закон о банкротстве не регламентирует особый порядок принятия обеспечительных мер при рассмотрении дела о банкротстве. Соответственно, заявителю нужно по общим правилам АПК доказать, что непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также приведет к причинению значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК).

Верховный суд высказал две ключевые позиции по вопросу доказывания необходимости принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве.

1. Коллегия указала, что «обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора». В отличие от стандартов доказывания, которые устанавливаются для иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве, — баланс вероятностей, ясные и убедительные доказательства или доводы за пределами разумных сомнений, — для принятия обеспечительных мер достаточно подтвердить наличие разумных подозрений, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК1.

2. Впоследствии ВС также указал, что упрощенная процедура принятия обеспечительных мер компенсируется возможностью подачи и рассмотрения в таком же ускоренном порядке заявления об отмене или замене обеспечительных мер2.

Верховный суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, который указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (Июнь 2021).


1определение ВС от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)
2ст. 95 АПК; п. 22 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»