Supplementary Agreement. Eight Situations Triggering Risks (in Russia)

01 April 2021
"Arbitrazh Practice" Magazine №4, April 2021
 
Дополнительное соглашение — один из основных способов изменить условия договора или расторгнуть его. Рассмотрим случаи, в которых неправильное оформление соглашения повлечет его ничтожность, споры с контрагентом или даже доначисление налогов.
 
Дополнительное соглашение не зарегистрировано
 
Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и подчиняется аналогичным требованиям к форме заключения. Если основной договор подлежит обязательной государственной регистрации, то и дополнительные соглашения к нему также нужно зарегистрировать (п. 2 ст. 164 ГК).
 
Для третьих лиц установленные в дополнительном соглашении правовые последствия наступают только с момента его государственной регистрации. А вот для сторон сделки права и обязанности возникают с момента заключения дополнительного соглашения или его исполнения.
 
В одном деле Верховный суд указал, что арендатор обязан платить за пользование имуществом с момента его получения, а не с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (определение ВС от 16.02.2017 по делу № А60-40368/2014).
 
Суды исходят из того, что незарегистрированное дополнительное соглашение к договору, подлежащему государственной регистрации, действует для сторон договора, но не распространяет свое действие на третьих лиц.
 
Например, суд пришел к выводу, что незарегистрированное дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы не создает правовых последствий для покупателя недвижимости, который стал новым арендодателем по договору1.
 
Арбитражная оговорка включена в незарегистрированное дополнительное соглашение
 
Закон в виде императивной нормы закрепляет доктрину самостоятельности арбитражной оговорки2. Решение суда о ничтожности договора не влечет за собой недействительность арбитражной оговорки.
 
Арбитражная оговорка в незарегистрированном дополнительном соглашении действительна после перехода прав по договору к новому контрагенту, если тот знал о наличии такого соглашения и не заявил возражений относительно компетенции третейского суда на стадии третейского разбирательства3.
 
Бездействие новой стороны договора в процессе третейского разбирательства повлечет утрату права возражать в суде относительно компетенции третейского суда на рассмотрение спора из договора (эстоппель). Сторона не сможет обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда по такому основанию4.
 
Представляется, что правовую логику этого подхода нужно распространить и на случаи, когда стороны не известили нового контрагента о заключении дополнительного соглашения, не подлежащего государственной регистрации. В таком случае новый контрагент также утратит право на возражение, если вовремя не возразит против компетенции третейского суда.
 
С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (Апрель 2021).
 

 
1постановление 8ААС от 05.06.2018 по делу № А70-16700/2017
2п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»
3определение ВС от 21.09.2018 № 305-ЭС18-6787
4определение ВС от 24.02.2015 № 304-ЭС14-495