Suspension of Proceedings Until Another Case is Considered: How to Convince the Court (in Russian)

01 May 2022
Nikita Ayrapetov
Associate
Elizaveta Fursova
Senior Associate
"Arbitrazh Practice" Magazine №5, May 2022

В статье — основания, которые помогут стороне добиться приостановления производства до вынесения акта по связанному делу. Это позволит получить необходимые доказательства либо прекратить спор.

Если предметы доказывания по двум делам пересекаются, суд обязан приостановить производство по второму делу. Для этого стороне необходимо доказать наличие формальных и фактических оснований для приостановления.

Формальные основания

Для приостановления дела необходимо, чтобы суд уже возбудил производство по связанному делу. При этом факт подачи по почте искового заявления, наличие отметки о принятии иска канцелярией суда или направление претензионного письма с целью соблюдения досудебного порядка не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку связанного дела с точки зрения процессуального права еще не существует.

Нахождение заявления на предварительном изучении в КС и нахождение жалобы на определение судьи ВС на изучении председателя (заместителя председателя) не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела. Такое заявление и жалоба не рассматриваются по существу, в отношении них фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения. В связи с этим законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют (определение ВС от 12.10.2015 по делу № А60-25477/2013, постановление 15ААС от 22.05.2021 по делу № А32-7191/2020). Основанием для приостановления производства по делу также станет рассмотрение связанного дела КС, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции или арбитражным судом1.

АПК не предусматривает приостановление производства в связи с рассмотрением дела в административном порядке. Между тем при рассмотрении Роспатентом возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку или наименованию места происхождения товара суд вправе приостановить производство по делу о нарушении прав на спорный объект2. Такое приостановление является необходимым, поскольку в случае признания недействительным предоставления правовой охраны спорному объекту судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Фактические основания

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу3. В связи с этим по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК фактические основания заключаются в доказывании связанности рассматриваемых дел.

Связанность дел характеризуется следующим4:

  • основаниями возникновения;

  • доказательствами;

  • возможностью принятия противоречащих друг другу актов, то есть решения по отношению друг к другу являются преюдициальными.

Примером связанности дел является подача встречного иска, поскольку чаще всего удовлетворение одного иска влечет отказ в удовлетворении другого, так как требования основаны на одинаковых обстоятельствах. Суд может отказать в принятии встречного иска или вернуть его. В таком случае у лица, подавшего встречный иск, появляется возможность обжаловать решение суда.

Обжалование определения о возвращении встречного иска или об отказе в его принятии влечет отложение рассмотрения первоначального иска или приостановление производства по нему5.

С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (май 2022).


1п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК
2п. 142 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» 
3постановление АС Московского округа от 11.11.2020 по делу № А40-75690/2020
4ч. 9 ст. 130 АПК 
5п. 41 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»