Leading the Way in Russian Law
 



  • Илья Ходаков,
    Юрист

RSS  RSS - лента обзоров законодательства с сайта

НОВОСТИ И ПРЕСС-РЕЛИЗЫ  |  СТАТЬИ  |  КНИГИ  |  ОБЗОРЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  | 
ПРЕСС-ЦЕНТР  |  RSS FEEDS  |  ПОДПИСКА


ВОИС не вправе требовать вознаграждения за трансляцию видеозаписей


21 августа 2015 г. Суд по интеллектуальным правам постановлением по делу № А60 30255/2013 отказал Всероссийской организации по интеллектуальной собственности (далее – «ВОИС») во взыскании с ЗАО «АКАДО-ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – «АКАДО-ЕКАТЕРИНБУРГ») компенсации за нарушение смежных прав в пользу исполнителей ряда музыкальных произведений.

В рамках данного дела судами трех инстанций рассматривался вопрос о том, является ли нарушением смежных прав исполнителей транслирование оператором связи АКАДО-ЕКАТЕРИНБУРГ видеозаписи концертов на кабельном телеканале «Шансон ТВ».

Предъявляя иск, ВОИС квалифицировала такую трансляцию как сообщение опубликованных в коммерческих целях фонограмм по кабелю. В силу положений Четвертой части Гражданского кодекса РФ, использование подобным образом смежных прав на фонограмму без выплаты вознаграждения исполнителям недопустимо.

Подтверждая законность ранее принятых «отказных» судебных актов, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что транслируемая АКАДО-ЕКАТЕРИНБУРГ видеозапись концерта является аудиовизуальным произведением, а не фонограммой:

«[…] совмещение звуковой записи (фонограммы) с видеорядом приводит к созданию аудиовизуального произведения, поскольку согласно статье 1263 ГК РФ у данного произведения возникают все признаки аудиовизуального произведения, перечисленные в данной статье. Это касается в том числе и многокамерных динамических съемок артистов-исполнителей, сцены и зала на «живых» концертных выступлениях и церемониях».
«[…] фонограммы, как объект смежных прав, на которые распространяется аккредитация ВОИС, — это любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение».

Судами было отмечено, что аккредитация ВОИС распространяется только на фонограммы. Следовательно, в тех случаях, когда фонограмма включена в аудиовизуальное произведение, у ВОИС отсутствует право на иск.

Отказывая в требованиях ВОИС на этом основании, Суд по интеллектуальным правам фактически освободил операторов связи от необходимости заключать договоры с ВОИС в случае трансляции по кабелю фонограмм в составе аудиовизуальных произведений.

Вполне возможно, что подобная «непримиримая» позиция судов вызвана тем, что на практике договоры с организациями по коллективному управлению (ВОИС, РАО) заключаются на уровне телеканалов, которые тем самым «очищают» контент, впоследствии транслируемый операторами связи1.  

Очевидно, что постановлением по делу № А60 30255/2013 Суд по интеллектуальным правам признал практику таких двойных отчислений незаконной.

____

1URL: http://www.kommersant.ru/Doc/2589138



назад в Обзоры законодательства   |   печать



ТОП в России
в области M&A


Рекомендована
в ключевых областях
практики


ТОП в России
в области
разрешения споров


Лучшая практика
Life Sciences
в России


Лучшая практика Life Sciences, 
лидеры в области корпоративного
права и М&A, разрешения споров
 

 

 

 


Самая узнаваемая
юридическая фирма
в России


Рекомендована в 
ключевых областях 
практики 

Открытое партнерство:
взгляд изнутри