Leading the Way in Russian Law
 


NEWS

more news

LEGAL UPDATES

more legal updates

EVENTS

more events

RECENT DEALS

Legal support of the fund established by inheritors of the famous Tove Jansson in monitoring online and offline infringements and protecting their copyrights to Moomin characters in Russia
more recent deals

  • Nikita Ayrapetov,
    Junior Associate

RSS  RSS Feed to Articles

NEWS & PRESS RELEASES  |  ARTICLES  |  BOOKS  |  LEGAL UPDATES  |  MEDIA ROOM  |  RSS FEEDS  |  SUBSCRIBE


Суд отказал в иске. Когда с оппонента можно взыскать убытки от обеспечительных мер


Если обеспечительные меры заблокировали деятельность участника спора или лишили его прибыли, он сможет взыскать убытки. 

Что нужно доказать в суде? 
 
За два последних года арбитражные суды рассмотрели 20 дел о взыскании убытков, связанных с принятием обеспечительных мер. В 2019 году суды удовлетворили четыре требования на общую сумму 2,719 млн руб. За первое полугодие 2020 года в двух делах суды взыскали убытки на общую сумму 723 тыс. руб.
 
Самые распространенные обеспечительные меры — наложение ареста и запрет на совершение определенных действий — могут причинить значительные убытки ответчику. Рассмотрим, как суды разрешают такие дела.
 
Основания для взыскания убытков от обеспечительных мер
 
Ответчик и другие лица, права и законные интересы которых нарушены обеспечением иска, вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков (ст. 98 АПК). Вот три ситуации, в которых возможно взыскание убытков от обеспечительных мер.
 
Ответственность за вред, причиненный обеспечительными мерами в виде ареста, установлена в Кодексе торгового мореплавания (ч. 2 ст. 393): «Суд, по постановлению которого наложен арест на судно, вправе определять размер ответственности лица, по требованию которого судно арестовано, за любые причиненные убытки, в том числе убытки, которые могут быть причинены в результате незаконного или необоснованного ареста судна».
 
1. Вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требования лица, заявившего обеспечительные меры.
2. Суд оставил иск без рассмотрения, потому что другой суд (общей юрисдикции, арбитражный, третейский) рассматривает тождественный спор или истец нарушил претензионный порядок.
3. Суд прекратил производство по делу, потому что есть вступивший в силу судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного иностранного суда или решение третейского суда по тождественному спору либо суд принял отказ от иска.
 
С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (Декабрь 2020).
 
Если обеспечительные меры заблокировали деятельность участника спора или лишили его прибыли, он сможет взыскать убытки. 
 
Что нужно доказать в суде? 
 
За два последних года арбитражные суды рассмотрели 20 дел о взыскании убытков, связанных с принятием обеспечительных мер. В 2019 году суды удовлетворили четыре требования на общую сумму 2,719 млн руб. За первое полугодие 2020 года в двух делах суды взыскали убытки на общую сумму 723 тыс. руб.
 
Самые распространенные обеспечительные меры — наложение ареста и запрет на совершение определенных действий — могут причинить значительные убытки ответчику. Рассмотрим, как суды разрешают такие дела.
 
Основания для взыскания убытков от обеспечительных мер
 
Ответчик и другие лица, права и законные интересы которых нарушены обеспечением иска, вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков (ст. 98 АПК). Вот три ситуации, в которых возможно взыскание убытков от обеспечительных мер.
 
Ответственность за вред, причиненный обеспечительными мерами в виде ареста, установлена в Кодексе торгового мореплавания (ч. 2 ст. 393): «Суд, по постановлению которого наложен арест на судно, вправе определять размер ответственности лица, по требованию которого судно арестовано, за любые причиненные убытки, в том числе убытки, которые могут быть причинены в результате незаконного или необоснованного ареста судна».
 
1. Вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требования лица, заявившего обеспечительные меры.
2. Суд оставил иск без рассмотрения, потому что другой суд (общей юрисдикции, арбитражный, третейский) рассматривает тождественный спор или истец нарушил претензионный порядок.
3. Суд прекратил производство по делу, потому что есть вступивший в силу судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного иностранного суда или решение третейского суда по тождественному спору либо суд принял отказ от иска.
 
С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала Арбитражная практика (Декабрь 2020).
 

back to Articles   |   print page



TOP M&A
Legal Advisor
in Russia


Recommended in
All Key Practice Areas


Recommended Firm
for Dispute Resolution
in Russia


Best Life Sciences
Practice in Russia


Best Life Sciences practice,
recommended in corporate 

and M&A, dispute resolution 
in Russia


The Most Visible
Russian Law Firm


Recommended in
Key Practice Areas

Open Partnership: 
an inside look